Economía, servicios y derechos

Rego apoya tramitar las 37,5 horas como primer paso, aunque reclama 35 y después 32. Su preferencia por una reducción mayor no se interpreta como rechazo de esta medida.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Radio Sintonía publica su entrevista con Valido y recoge su apoyo al proyecto de 37,5 horas condicionado a medidas que compensen a las pymes. Es apoyo condicionado, no una promesa incondicional ni una afirmación nuestra sobre las jornadas europeas.

Revisado: 7 de octubre de 2026

El Grupo Vasco respalda tramitar el límite de 37,5 horas y defiende el marco legal, con medidas transitorias, apoyo a pymes y negociación colectiva. El apoyo incluye esas condiciones de adaptación.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Matute apoya el proyecto que reduce de 40 a 37,5 horas sin recorte salarial. Explica que muchos convenios vascos ya tienen jornadas menores y considera la reforma un avance para el resto de trabajadores.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Salvador apoya expresamente la reforma de 37,5 horas y explica las ayudas y adaptación para pequeñas empresas negociadas por ERC. No se infiere el apoyo solo del voto.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Cervera rechaza el proyecto obligatorio de 37,5 horas y defiende flexibilidad, negociación y productividad. Declara también que Junts no se opone a toda reducción de jornada: esta respuesta se limita al máximo legal propuesto.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Santana apoya el proyecto de 37,5 horas sin rebaja salarial y propone avanzar hasta 30 horas. Es apoyo como primer paso, no un programa del 29N.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Bravo defiende devolver el proyecto de límite legal de 37,5 horas y reducir la jornada mediante acuerdos. El rechazo se refiere al proyecto obligatorio; no a toda reducción negociada.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Mayoral defiende en nombre del Grupo Socialista tramitar el proyecto de máximo legal de 37,5 horas sin reducción salarial y rechaza su devolución. Posición en el debate de 2025; no afirmamos que la medida esté vigente.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Guía de movilización de junio de 2025, página física 2, con apoyo expreso a 37,5 horas sin rebaja salarial. La fecha exacta de publicación no consta; localizada el 6 de octubre de 2026.

Revisado: 7 de octubre de 2026

UPN rechaza la imposición en el debate del proyecto de 37,5 horas y defiende la concertación social. Se registra oposición al límite legal presentado, manteniendo su apoyo a acuerdos laborales.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Figaredo defiende devolver el proyecto de 37,5 horas y rechaza el límite obligatorio por sus efectos sobre pequeñas empresas. Su intervención establece oposición a esta reforma; no se extrapola a cualquier acuerdo de jornada.

Revisado: 7 de octubre de 2026

BNG defiende la revalorización con el IPC real interanual y aumentos adicionales de las mínimas y no contributivas. La posición sobre indexación está expresada en el discurso, aparte del voto al decreto de 2026.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Valido apoya la revalorización conforme al Pacto de Toledo y reclama subidas superiores a la inflación, especialmente para pensiones bajas.

Revisado: 7 de octubre de 2026

El Grupo Vasco defiende mantener la actualización con el IPC y advierte de recortes silenciosos año tras año si no se aplica. Reclama reforzar también los ingresos del sistema.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Matute apoya la revalorización de pensiones conforme al IPC y reclama completar la protección elevando las pensiones mínimas.

Revisado: 7 de octubre de 2026

ERC defiende el acuerdo de indexar las pensiones al IPC, explica su recuperación frente al 0,25 % y reclama que esa regla no vuelva a romperse. Apoyo a la regla, además del incremento de 2026.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Ten defiende la actualización por IPC y pide además adaptarla al coste de vida territorial. La matización se refiere al índice usado, no a congelar las pensiones.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Podemos defiende la revalorización con el IPC para conservar el poder adquisitivo y pide elevar las mínimas al SMI. Se usa su defensa de la regla de indexación, no únicamente el voto sobre la subida de 2026.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Tellado defiende la actualización automática según el IPC en una ley separada. Su rechazo a un decreto con otras medidas no se codifica como oposición a revalorizar pensiones.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Esther Peña defiende en el Congreso la vinculación por ley al IPC durante la convalidación de la revalorización. Apoyo a la actualización, sin atribuir a otros partidos un rechazo a las pensiones.

Revisado: 7 de octubre de 2026

El portavoz del grupo Sumar defiende recuperar la actualización automática vinculada al IPC frente al límite del 0,25 %. Se atribuye al grupo parlamentario que representa, no a todos sus componentes por separado.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Alli defiende vincular pensiones al IPC para preservar su poder adquisitivo. Referencia histórica, complementada por apoyo a la revalorización en 2026.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Programa de las generales de 2023 (referencia histórica). Propone reformar la ley estatal de gestión sanitaria para reservar titularidad, financiación, gestión y prestación a entidades públicas.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Intervención propia de CC-PNC en el Parlamento de Canarias (2017; referencia territorial e histórica). González Taño defiende mantener los conciertos sanitarios, evaluarlos y exigir a los proveedores privados la misma calidad que al sector público. La posición del grupo CC-PNC en Canarias mantiene servicios concertados, dentro de una sanidad pública gratuita y universal, en lugar de revertirlos todos a gestión pública.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Pacto Vasco de Salud, apartado de colaboración público-privada, aprobado y expresamente suscrito por EAJ-PNV el 27 de junio de 2025 (contexto territorial). El PNV suscribe el Pacto Vasco de Salud, que mantiene la colaboración privada cuando aporta valor, prioriza la capacidad pública y limita el gasto concertado al porcentaje existente. Prevé recuperar servicios ineficientes o estratégicos, pero no una reversión general de toda prestación contratada.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Programa de las generales de 2023 (referencia histórica). Quiere derogar la norma estatal que permite privatizar y externalizar servicios sanitarios. La valoración recoge esa dirección hacia la gestión pública, no un calendario de reversión de contratos concretos.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Intervención nacional de ERC sobre gestión sanitaria (2017; referencia histórica). Eritja reclama orientar el sistema sanitario estatal hacia la gestión pública. Explica la reversión de conciertos con centros privados con ánimo de lucro cuando la actividad puede asumirla un centro público, conforme vencen los contratos; no atribuye una cancelación inmediata de todos los proveedores.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Calvo defiende el modelo mixto catalán y pide retirar la ley estatal que convierte la gestión indirecta en excepcional. Rechaza sustituir ese modelo por gestión pública directa obligatoria.

Revisado: 7 de octubre de 2026

La iniciativa de Podemos defiende un sistema de gestión directa que revierta privatizaciones. Propone inspeccionar conciertos y concesiones como primer paso. Publicada en 2025; no se presenta como programa del 29N ni como una reversión ya aprobada.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Posición parlamentaria del PP sobre gestión sanitaria en 2022 (referencia histórica). Pastor rechaza eliminar los conciertos y defiende que entidades privadas sigan prestando servicios financiados públicamente. Su intervención responde a una reforma estatal de la gestión sanitaria.

Revisado: 7 de octubre de 2026

El Consejo de Ministros del Gobierno de coalición aprueba promover gestión pública directa y facilitar la reversión de concesiones. Mantiene la seguridad jurídica de contratos vigentes; es la política conjunta del Ejecutivo PSOE–Sumar, presentada por García.

Revisado: 7 de octubre de 2026

El manifiesto del 8M de 2026 propone revertir la privatización de sanidad y educación. Documento temático, no programa del 29N; fecha exacta no indicada, localizado el 6 de octubre.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Libro de ponencias del 13.º congreso de UPN (2024). La ponencia sanitaria de Navarra adoptada por UPN defiende mantener la colaboración público-privada con criterios de calidad y eficiencia, en lugar de revertir los servicios concertados a gestión pública. No se presenta como apoyo a cualquier privatización.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Programa de las generales de 2023, copia publicada por RTVE (referencia histórica). Propone reforzar los conciertos sanitarios privados para reducir esperas; se opone así a reservar toda la gestión a entidades públicas.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Programa de las generales de 2023 (referencia histórica). Propone más progresividad y reducir exenciones; reclama gestión gallega.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Intervención propia de Ana Oramas por CC en la Comisión de Hacienda (2008; referencia histórica). Oramas defiende expresamente suprimir el impuesto sobre el patrimonio dentro de una reforma fiscal limitada, frente a reformas integrales de otros grupos. Esta posición nacional de 2008 contrasta con mantener un gravamen patrimonial; no se presenta como una declaración actual sobre el impuesto de solidaridad de grandes fortunas, creado años después.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Acuerdo fiscal PNV–PSE de 31 de enero de 2023 (referencia histórica). PNV y PSE reafirman aplicar el impuesto de solidaridad de grandes fortunas con adaptación a los territorios forales, concertación bilateral y modificación de la ley del Concierto en el Congreso. Es respaldo al impuesto estatal respetando el régimen fiscal propio, documentado en 2023.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Programa de las generales de 2023 (referencia histórica). Propone hacer permanente este impuesto respetando la gestión y recaudación foral.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Programa de las generales de 2023 (referencia histórica). Defiende mejorar y mantener el impuesto de grandes fortunas para frenar la competencia fiscal interna.

Revisado: 7 de octubre de 2026

La enmienda 225 conserva la prórroga del impuesto de grandes fortunas hasta la reforma de la financiación, pero propone suspender Patrimonio mientras dure. Apoyo condicionado al diseño tributario, distinto de pedir abolir ambos.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Propone aumentar patrimonio y coordinarlo desde el Estado para financiar servicios.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Programa de las generales de 2023 (referencia histórica). Propone eliminar el impuesto a grandes fortunas; no inferimos rechazo a todos los tributos progresivos.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Sánchez defiende el impuesto de solidaridad para patrimonios superiores a tres millones y su función frente al dumping fiscal.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Programa de las generales de 2023 (referencia histórica). Propone un impuesto permanente y más progresivo sobre grandes fortunas.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Programa foral de Navarra de 2023 (referencia territorial e histórica). El programa foral propone una bonificación del 100% del impuesto sobre el patrimonio en Navarra. Es una postura territorial contra ese gravamen, no una promesa de derogar el impuesto estatal de solidaridad.

Revisado: 7 de octubre de 2026

La enmienda 104 de VOX rechaza hacer permanente el impuesto de grandes fortunas y pide suprimir el artículo que modifica su diseño; acompaña otras enmiendas contra su prórroga.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Programa de las generales de 2023 (referencia histórica). Propone suprimir gradualmente los conciertos educativos y ampliar la red pública.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Su enmienda 114 a la LOMLOE reclama prioridad de la red pública en la programación y expansión; la concertada sería subsidiaria y se integraría progresivamente de manera negociada.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Escandell defiende que la concertada sea subsidiaria de la pública, rechaza equipararlas mediante la demanda social y propone reforzar progresivamente la educación pública.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Castellví contrapone la oferta suficiente de plazas públicas a la de todas las plazas sostenidas con fondos públicos. Defiende preservar conjuntamente las redes pública y concertada.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Programa propio de Podemos para las europeas de 2024; política para la UE y sus Estados miembros. Propone que la red pública cubra el 90% de la demanda en la próxima década y combatir la segregación de sistemas con fuerte presencia de concertada.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Ruz defiende reformar el artículo 109 de la ley educativa para garantizar plazas concertadas según la demanda social, en un modelo dual sin prioridad exclusiva de la red pública.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Resolución política del 41º Congreso (2024). La resolución del 41º Congreso prioriza las líneas de centros públicos cuando haya que ampliar o reducir la oferta y reserva a la concertada una función complementaria. No propone cerrar toda la red concertada.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Programa de las generales de 2023 (referencia histórica). Propone que la concertada sea subsidiaria: solo financiarla cuando falten plazas públicas y aumentar progresivamente la proporción destinada a la red pública.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Catalán apoya expresamente la moción específica para reformar el artículo 109 y garantizar también plazas concertadas según la demanda social. Invoca la libertad de elección de las familias.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Programa de las generales de 2023, copia publicada por RTVE (referencia histórica). Propone financiar la libre elección entre modelos educativos mediante un cheque escolar, sin prioridad de plazas públicas.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Rego defiende recuperar la decisión a los 16 y 17 años y exige garantizar el aborto en la red sanitaria pública.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Ley Orgánica 1/2023, artículos 13 y 19: referencia legislativa de 2023. Vota a favor de la reforma del aborto de 2023: prestación pública y decisión sin autorización parental a los 16 y 17 años. Evidencia de la votación final de la ley, no de sus trámites.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Ley Orgánica 1/2023, artículos 13 y 19: referencia legislativa de 2023. Vota a favor de la reforma del aborto de 2023: prestación pública y decisión sin autorización parental a los 16 y 17 años. Evidencia de la votación final de la ley, no de sus trámites.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Ley Orgánica 1/2023, artículos 13 y 19: referencia legislativa de 2023. Vota a favor de la reforma del aborto de 2023: prestación pública y decisión sin autorización parental a los 16 y 17 años. Evidencia de la votación final de la ley, no de sus trámites.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Ley Orgánica 1/2023, artículos 13 y 19: referencia legislativa de 2023. Vota a favor de la reforma del aborto de 2023: prestación pública y decisión sin autorización parental a los 16 y 17 años. Evidencia de la votación final de la ley, no de sus trámites.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Ley Orgánica 1/2023, artículos 13 y 19: referencia legislativa de 2023. Vota a favor de la reforma del aborto de 2023: prestación pública y decisión sin autorización parental a los 16 y 17 años. Evidencia de la votación final de la ley, no de sus trámites.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Irene Montero defiende la prestación en sanidad pública y devolver la decisión autónoma a mujeres de 16 y 17 años.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Programa de las generales de 2023 (referencia histórica). Propone autorización de quienes ejercen la patria potestad para el aborto de menores. Se codifica oposición a la autonomía a los 16–17, no al aborto en todos los casos.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Programa de las generales de 2023 (referencia histórica). Defiende recuperar la autonomía de las mujeres de 16–17 años; el apartado de propuestas pide garantizar acceso en todas las comunidades y zonas rurales.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Su propuesta constitucional defiende el acceso universal al aborto y valora expresamente la reforma de 2023: decisión desde los 16 años sin permiso parental y acceso en centros públicos.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Libro de ponencias del 13.º congreso de UPN (2024). Sus estatutos aprobados en 2024 rechazan expresamente el aborto. Esta oposición general comprende el acceso público que plantea la pregunta.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Programa de las generales de 2023 (referencia histórica). Propone derogar las leyes del aborto y la eutanasia y retirar determinadas prestaciones; es una oposición más amplia que el consentimiento a los 16–17 años.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Apoya el dictamen de la ley que permite la rectificación registral desde los 16 años sin informes médicos ni tratamiento hormonal. Referencia legislativa de 2022, aprobada como Ley 4/2023.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Apoya el dictamen de la ley que permite la rectificación registral desde los 16 años sin informes médicos ni tratamiento hormonal. Referencia legislativa de 2022, aprobada como Ley 4/2023.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Apoya el dictamen de la ley que permite la rectificación registral desde los 16 años sin informes médicos ni tratamiento hormonal. Referencia legislativa de 2022, aprobada como Ley 4/2023.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Apoya el dictamen de la ley que permite la rectificación registral desde los 16 años sin informes médicos ni tratamiento hormonal. Referencia legislativa de 2022, aprobada como Ley 4/2023.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Programa de las generales de 2023 (referencia histórica). Defiende desarrollar y ampliar la ley de 2023, incluso el cambio registral para menores de doce años; su propuesta va más allá del umbral de 16 del test.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Calvo defiende una autodeterminación registral aún más amplia, también para menores; distingue el cambio registral de cirugía u hormonas.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Irene Montero defiende la libre determinación y la despatologización. Es una intervención ministerial identificada, no atribución de toda una coalición.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Moro rechaza la autodeterminación a los 16 años sin diagnóstico y pide revisar la ley; no equivale a negar todos los derechos LGTBI.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Apoya el dictamen de la ley que permite la rectificación registral desde los 16 años sin informes médicos ni tratamiento hormonal. Referencia legislativa de 2022, aprobada como Ley 4/2023.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Programa de las generales de 2023 (referencia histórica). Defiende aplicar la Ley 4/2023 y el principio de autodeterminación de las personas trans. El cambio registral desde los 16 años sin diagnóstico corresponde al marco legal que apoya, no a una propuesta de nueva edad.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Catalán rechaza la ley de 2023 y reclama intervención de padres y profesionales en la autodefinición de menores. Distingue esa oposición del apoyo a la igualdad y dignidad LGTBI.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Programa de las generales de 2023, copia publicada por RTVE (referencia histórica). Propone derogar la ley de 2023 y rechaza expresamente la autodeterminación registral de género.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Defiende la ayuda legal para morir con garantías médicas y decisiones personales; pide evitar dilaciones judiciales innecesarias.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Valido recuerda que Coalición Canaria votó a favor de la ley de eutanasia, distinguiendo ese apoyo de otros desacuerdos con el Gobierno.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Defiende la ayuda legal para morir con garantías médicas y decisiones personales; pide evitar dilaciones judiciales innecesarias.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Defiende la ayuda legal para morir con garantías médicas y decisiones personales; pide evitar dilaciones judiciales innecesarias.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Defiende la ayuda legal para morir con garantías médicas y decisiones personales; pide evitar dilaciones judiciales innecesarias.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Defiende la ayuda legal para morir con garantías médicas y decisiones personales; pide evitar dilaciones judiciales innecesarias.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Defiende la ayuda legal para morir con garantías médicas y decisiones personales; pide evitar dilaciones judiciales innecesarias.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Las fuentes disponibles no permiten atribuir apoyo o rechazo a esta propuesta. No significa que el partido sea neutral.

PP: Ayuda para morir

Defiende la ayuda legal para morir con garantías médicas y decisiones personales; pide evitar dilaciones judiciales innecesarias.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Defiende la ayuda legal para morir con garantías médicas y decisiones personales; pide evitar dilaciones judiciales innecesarias.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Libro de ponencias del 13.º congreso de UPN (2024). Los estatutos de 2024 rechazan expresamente la eutanasia.

Revisado: 7 de octubre de 2026

Rechaza la eutanasia y prioriza cuidados paliativos, asistencia y apoyo a familias.

Revisado: 7 de octubre de 2026